Buscando Fentanilo en Cocaína y Tusi. Informe resultados Junio – Julio 2023
Elaborado por: Mauro Adrián Díaz Moreno, MSc.
Director Técnico del Servicio de Análisis de Sustancias
Corporación Acción Técnica Social
- INTRODUCCIÓN
Échele Cabeza Cuando se dé en la Cabeza es un proyecto de la Organización No Gubernamental (ONG) Corporación ATS Acción Técnica Social. El proyecto ofrece información sobre gestión de placer y reducción de riesgos y daños (RRD) a personas mayores de edad que han decidido usar sustancias psicoactivas (SPA) legales e ilegales. Dentro de los fundamentos de la RRD se acepta que el uso de SPA es un fenómeno que existe, que no se debe prohibir ni estigmatizar y que debe atenderse desde la salud pública y los derechos humanos.1 Dentro de las estrategias de RRD se encuentra el servicio análisis de sustancias (SAS).2 El SAS les permite a las personas usuarias obtener el resultado del análisis químico de la droga que han adquirido. Además, también se provee asesoría sobre el uso de la sustancia como tal. En Colombia, este servicio fue implementado por primera vez en el 2013 por Échele Cabeza y se ha convertido en un referente de Latinoamérica.
Ante el impacto mediático que ha tenido la presencia de fentanilo en el mercado ilegal colombiano y la preocupación por parte de la sociedad, en particular las personas usuarias de SPA, se analizaron 15 muestras de cocaína recolectadas en el punto fijo de análisis de la ciudad de Bogotá y 15 muestras del cóctel de sustancias denominado Tusi, del cual tres (3) correspondieron a muestras entregadas voluntariamente por personas usuarias en el punto fijo de análisis y 12 muestras seleccionadas del servicio de análisis realizado en un evento del mes de mayo del presente año en Bogotá. Las muestras también fueron analizadas con cromatografía de capa fina (TLC) con el fin de detectar componentes que no pueden ser identificados con los reactivos colorimétricos.
- TÉCNICAS DE ANÁLISIS UTILIZADAS
2.1 Pruebas colorimétricas
Las pruebas colorimétricas son pruebas presuntivas preliminares, basadas en reacciones químicas entre los reactivos y las sustancias presentes en la muestra. Estas reacciones crean una tinción que es comparada con una tabla de color de referencia que permite identificar la sustancia o familia de sustancias en la muestra. Estas pruebas proporcionan un resultado en un rango máximo de cinco (5) minutos, pero no permiten conocer la concentración de las sustancias que generaron el color de la reacción, ni la identificación de los componentes que no muestran color en la reacción. Esta técnica es muy limitada para el análisis de muestras que contengan más de una sustancia que produzcan color con los reactivos, en este caso es posible que los colores puedan mezclarse y dificulten la identificación. Por otra parte, una de las ventajas de la técnica es que puede ser altamente sensible al detectar sustancias a baja concentración.
2.2 Prueba de Scott modificada
Esta prueba permite conocer la presencia o ausencia de cocaína, así como una estimación de la concentración en 4 rangos: 0 a 25%, 25 a 50%, 50 a 75% y sobre 75%.
2.3 Tiras reactivas de inmunoensayo
Las tiras reactivas de inmunoensayo son herramientas de diagnóstico que se utilizan para detectar sustancias específicas, como hormonas, proteínas, fármacos o agentes infecciosos en la muestra biológica de un paciente (como sangre, orina o saliva). Estas tiras reactivas utilizan anticuerpos específicos para reconocer y unirse a la sustancia objetivo de interés. Las tiras reactivas de inmunoensayo son especialmente útiles para detectar de forma rápida benzodiacepinas, fentanilo y análogos de fentanilo a bajas concentraciones. Recientemente, los programas de reducción de daños en los EE. UU. y Canadá han comenzado a distribuir tiras reactivas al fentanilo con la intención de que las personas las usen antes de consumir las drogas.3
2.3 Cromatografía de capa fina (thin layer chromatography, TLC)
La cromatografía de capa fina es una técnica cromatográfica utilizada para separar e identificar los componentes que forman parte de una mezcla. La separación de los componentes se consigue mediante las diferencias de la afinidad de cada molécula a una fase móvil (solvente) y a una fase estacionaria (la llamada capa fina que comúnmente es una placa de sílice). La afinidad se traduce en un mayor o menor desplazamiento de cada componente retenido en la placa mientras la fase móvil asciende por ella. Los componentes son identificados por la comparación de la distancia del desplazamiento con la de los patrones puros. Para observar las sustancias en la placa cromatográfica se requiere de una lámpara de luz ultravioleta (UV) a 235 nm de longitud de onda y los reactivos colorimétricos.
- RESULTADOS DE LAS MUESTRAS DE TUSI
Tabla 1. Resultado colorimétrico y con las tiras reactivas de las muestras de tusi
| Muestra | Color | Precio del gramo (Pesos) | Resultado colorimétrico | Fentanilo | Benzodiacepinas |
| T001 | Rosado | 90.000 | Ketamina y MDMA | Negativo | Negativo |
| T002 | Verde | 40.000 | Ketamina y MDMA | Negativo | Negativo |
| T003 | Rosado | 80.000 | Ketamina y MDMA | Negativo | Negativo |
| T004 | Morado | 80.000 | Ketamina y MDMA | Negativo | Negativo |
| T005 | Rosado | 70.000 | Sustancia desconocida | Negativo | Negativo |
| T006 | Amarillo | 70.000 | Ketamina y MDMA | Negativo | Negativo |
| T007 | Rosado | 60.000 | Ketamina y MDMA | Negativo | Negativo |
| T008 | Rosado | 50.000 | Ketamina y MDMA | Negativo | Negativo |
| T009 | Rosado | 120.000 | Ketamina y MDMA | Negativo | Negativo |
| T010 | Morado | 120.000 | Ketamina y MDMA | Negativo | Negativo |
| T011 | Blanco | 70.000 | Ketamina y sustancia desconocida | Negativo | Negativo |
| T012 | Morado | 70.000 | Ketamina y sustancia desconocida | Negativo | Negativo |
| T013 | Morado | 70.000 | Ketamina y MDMA | Negativo | Negativo |
| T014 | Rosado | 70.000 | Ketamina y MDMA | Negativo | Negativo |
| T015 | Morado | 90.000 | Ketamina y MDMA | Negativo | Positivo |
Tabla 2. Resultado de TLC de las muestras de tusi
| MDMA | Metanfetamina | MDPV | Butilona | Ketamina | 2C-B | Cafeína | Paracetamol | SD1 | SD2 | SD3 | |
| T001 | + | – | – | – | + | – | – | – | + | + | – |
| T002 | + | – | – | – | + | – | – | – | – | – | – |
| T003 | + | – | – | – | + | – | + | – | – | – | – |
| T004 | + | – | – | – | + | – | – | – | + | – | – |
| T005 | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
| T006 | + | – | – | – | + | – | – | – | + | – | – |
| T007 | + | – | – | – | + | – | – | – | – | – | – |
| T008 | + | – | – | – | + | – | – | – | – | + | – |
| T009 | – | – | – | – | + | – | – | – | + | – | – |
| T010 | + | – | – | – | + | – | – | – | – | + | – |
| T011 | – | – | – | – | + | – | – | – | + | – | + |
| T012 | – | – | – | – | + | – | + | – | – | – | – |
| T013 | – | – | – | – | + | – | – | – | – | – | – |
| T014 | – | – | – | – | + | – | – | – | – | – | – |
| T015 | + | – | – | – | + | – | – | – | + | – | – |
| Total | 9 | 0 | 0 | 0 | 14 | 0 | 2 | 0 | 6 | 3 | 1 |
SD: Sustancia desconocida
Tabla 3. Resumen de resultados por sustancia identificadas en las muestras de tusi por TLC
| Sustancia | Número de muestras |
| Ketamina | 14 (93,3%) |
| MDMA | 9 (60,0%) |
| Cafeína | 2 (13,3%) |
| Sustancia desconocida 1 | 6 (40,0%) |
| Sustancia desconocida 2 | 3 (20,0%) |
| Sustancia desconocida 3 | 1 (6,7%) |
- ANÁLISIS DE RESULTADOS DE MUESTRAS DE TUSI
Como se observa en la tabla 1 no existe una relación entre el color de la muestra con el precio. El precio más bajo del gramo de tusi reportado fue $40.000 y el más alto fue $120.000. El promedio de precio es de $76.667. Tampoco hay una relación directa de los resultados colorimétricos con el precio, donde es evidente que la mezcla entre ketamina y MDMA es el resultado más frecuente. En cuanto a los resultados de las tiras reactivas, no se observó presencia de fentanilo, y las benzodiacepinas solo estuvieron presentes en una muestra.
La tabla 3 muestra que la ketamina fue la sustancia más detectada en un 93,3% de las muestras analizadas, la cual se sigue comprobando que es la sustancia principal del cóctel. Con la técnica TLC se detectó MDMA en el 60,0% de las muestras analizadas. Sin embargo, el resultado colorimétrico comprobó la presencia de MDMA en el 80,0% de las muestras. Al buscar la relación con los resultados colorimétricos (tabla 1) el resultado no coincide para las muestras T009, T013 y T014. La técnica TLC no es una técnica de alta sensibilidad, es decir, el límite de detección no es bajo. Entonces es posible que el MDMA de estas muestras estén en una concentración tan baja que la TLC no las puede detectar pero que el análisis colorimétrico sí. Esto podría hacer que el efecto estimulante de estas muestras no sea significativo.
La cafeína estuvo presente en 2 muestras. Tal como se ha reportado previamente, es común encontrar estas sustancias en este cóctel.4 En un caso particular, la muestra T005 no arrojó ninguna sustancia ni con los análisis colorimétricos, ni con las tiras reactivas, ni con la TLC, esto es un caso de interés dado que puede que alguna sustancia psicoactiva presente no pueda ser detectada con los métodos de análisis de este informe o que no tenga presente alguna sustancia psicoactiva como tal.
Adicionalmente se observó la presencia de tres (3) sustancias que no se pudieron identificar al comparar la distancia recorrida de los patrones en la placa tal como lo muestra la tabla 3. La SD1 estuvo presente en seis (6) muestras, la SD2 en 3 y la SD3 en solo 1. Las muestras T011 y T012 no mostraron presencia de MDMA ni en el análisis colorimétrico ni en la TLC. La T012 mostró ketamina y cafeína, mientras que la T011 mostró ketamina, SD1 y es la única muestra con SD3. Esto es de especial interés dado que puede que la sustancia desconocida de un efecto característico al consumirla.
- RESULTADOS DE MUESTRAS DE COCAÍNA
Tabla 4. Resultado colorimétrico y con las tiras reactivas de las muestras de cocaína
| Muestra | Color | Precio del gramo (Pesos) | Porcentaje estimado de cocaína | Fentanilo |
| C001 | Blanco | No reporta | 50-75% | Negativo |
| C002 | Blanco | 20.000 | 25-50% | Negativo |
| C003 | Blanco | 25.000 | 25-50% | Negativo |
| C004 | Blanco | 50.000 | 25-50% | Negativo |
| C005 | Blanco | 10.000 | 25-50% | Negativo |
| C006 | Beige | 10.000 | 0-25% | Negativo |
| C007 | Blanco | 50.000 | 25-50% | Negativo |
| C008 | Blanco | 50.000 | 25-50% | Negativo |
| C009 | Blanco | 30.000 | 50-75% | Negativo |
| C010 | Blanco | 30.000 | 0-25% | Negativo |
| C011 | Blanco | 30.000 | 50-75% | Negativo |
| C012 | Blanco | 100.000 | 50-75% | Negativo |
| C013 | Blanco | 20.000 | 50-75% | Negativo |
| C014 | Blanco | 30.000 | 25-50% | Negativo |
| C015 | Blanco | 50.000 | 25-50% | Negativo |
Tabla 5. Resumen de resultados por porcentaje estimado de cocaína
| Porcentaje estimado de cocaína | Número de muestras |
| 0-25% | 2 (13,3%) |
| 25-50% | 8 (53,3%) |
| 50-75% | 5 (33,3%) |
| > 75% | 0 (0,0%) |
Tabla 6. Resultado de TLC de las muestras de cocaína
| Muestra | Cocaína | Procaína | Levamisol | Cafeína | SD* | Lidocaína | Benzocaína | Paracetamol |
| C001 | + | – | – | – | – | – | – | – |
| C002 | + | – | + | – | – | – | – | – |
| C003 | + | – | + | – | – | – | – | – |
| C004 | + | – | – | – | – | – | – | – |
| C005 | + | – | + | – | – | – | – | – |
| C006 | + | – | – | – | + | – | – | – |
| C007 | + | – | – | – | – | – | – | – |
| C008 | + | – | + | – | – | – | – | – |
| C009 | + | – | – | – | – | – | – | – |
| C010 | + | – | + | – | – | – | – | – |
| C011 | + | – | – | – | – | – | – | – |
| C012 | + | – | – | – | – | – | – | – |
| C013 | + | – | – | – | – | – | – | – |
| C014 | + | – | + | – | – | – | – | – |
| C015 | + | – | – | – | – | – | – | – |
| Total | 15 | 0 | 6 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 |
*SD: Sustancia desconocida
Tabla 7. Resumen de resultados por sustancia identificadas en las muestras de cocaína
| Sustancia | Número de muestras |
| Cocaína | 15 (100%) |
| Levamisol | 6 (40,0%) |
| Cafeína | 1 (6,7%) |
| Sustancia desconocida | 1 (6,7 %) |
- ANÁLISIS DE RESULTADOS DE MUESTRAS DE COCAÍNA
En la tabla 4 se observa que el precio del gramo de cocaína es variable. El gramo de menor precio reportado por las personas usuarias fue de $20.000 y el mayor fue de $100.000, el promedio fue de $36.071. También se observa que no hay alguna relación directa entre el precio y el porcentaje de cocaína estimado; muestras con el mismo precio tuvieron diferente porcentaje de cocaína. Adicionalmente, a ninguna muestra se le detectó fentanilo con las tiras reactivas.
En cuanto al porcentaje estimado de cocaína en las muestras analizadas (tabla 5), el rango más frecuente fue el de 25% a 50%, seguido de 0 a 25%, y de 50% a 75%. Por dinámicas del mercado ilegal, la cocaína es adulterada (cortada) con el fin de tener más cantidad de la droga para la venta al reducir la concentración de cocaína.
En cuanto a los componentes identificados con TLC, en concordancia de lo observado con el análisis colorimétrico, todas las muestras contienen cocaína. Los anestésicos locales lidocaína, procaína y benzocaína no fueron identificados en las muestras analizadas. Estas sustancias no potencian los efectos de la cocaína, sin embargo, se utilizan porque ilimitan el efecto anestésico de la cocaína.5 La cafeína que es un psicoestimulante, al igual que la cocaína, tampoco fue encontrada en estas muestras. A su vez, el paracetamol (acetaminofén) tampoco fue hallado en las muestras. Por otra parte, el levamisol se observó en 6 muestras; de estas muestras las identificadas con código C002, C003, C005, C008 y C014 mostraron una concentración de 25-50%, y la muestra C010 mostró una concentración de cocaína de 0-25%. El levamisol usualmente se usa como adulterante porque no cambia la apariencia física de la cocaína, además es posible que se use para prolongar los efectos y puede provocar agranulocitosis severa (disminución de glóbulos blancos) e inducir el riesgo de hipertensión pulmonar.6
Solo dos muestras mostraron un rango de cocaína entre 0-25%, la C010 que contiene levamisol y la C006 que contiene una sustancia desconocida, además, a diferencia de todas las demás muestras, esta tenía un color beige y no se disolvió completamente en el eluyente. Esto indica que hay una adulteración importante, ya que no solo se diferencia de la apariencia de la cocaína sino también cambió sus propiedades físicas como la solubilidad.
En cuanto a las muestras que, según la TLC, solo contienen cocaína, su porcentaje no fue superior al 75%. Se podría suponer que, bajo las condiciones de ensayo de las TLC del presente informe, no se pueden identificar otras sustancias (por ejemplo, lactosa). Se requieren de mejores técnicas de análisis para dar una información más completa sobre la composición de las muestras.
- CONCLUSIONES
El fentanilo no fue detectado en las muestras analizadas ni de tusi ni de cocaína. A pesar del impacto mediático que ha tenido el fentanilo en estos días, se requiere una expansión de estos análisis a muestras que sean recolectadas fuera de Bogotá. Con esto se podría tener un panorama más amplio de la condición del mercado ilegal.
La ketamina y el MDMA fueron las sustancias que más se identificaron en las muestras de tusi. Esto sigue demostrando que son las sustancias más utilizadas en la receta tal como se ha reportado anteriormente por el servicio de análisis. La presencia de alguna benzodiacepina en una muestra y la presencia de por lo menos tres (3) sustancias desconocidas en diferentes muestras sirven para seguir alertando sobre la posibilidad de encontrar un sinnúmero de sustancias en el cóctel; lo que implica un reto para el sistema de salud al atender posibles intoxicaciones por el consumo.
En cuanto al análisis de las muestras de cocaína, ninguna de estas mostró una concentración de cocaína mayor del 75%; la mayoría se encontró dentro del 25 al 50%. Además, se encontró en estas muestras que el levamisol es un adulterante recurrente. Por otra parte, el hallazgo de una muestra cuyas propiedades físicas no se asemejan a la cocaína y que contiene una sustancia desconocida, sirve para demostrar la necesidad que demandan este tipo de servicios de contar con mejores tecnologías para poder dar información más acertada sobre la composición de las drogas que se comercializan en el mercado colombiano.
REFERENCIAS
(1) Hawk, M.; Coulter, R. W. S.; Egan, J. E.; Fisk, S.; Reuel Friedman, M.; Tula, M.; Kinsky, S. Harm Reduction Principles for Healthcare Settings. Harm Reduct J 2017, 14 (1), 70.
(2) Ventura, M.; Noijen, J.; Bücheli, A.; Isvy, A.; van Huyck, C.; Martins, D.; Nagy, C.; Schipper, V.; Ugarte, M.; Valente, H. Drug Checking Service Good Practice Standards https://www.drugsandalcohol.ie/28907/1/NEWIP_Drug checking_standards.pdf (accessed Feb 18, 2023).
(3) Green, T. C.; Park, J. N.; Gilbert, M.; McKenzie, M.; Struth, E.; Lucas, R.; Clarke, W.; Sherman, S. G. An Assessment of the Limits of Detection, Sensitivity and Specificity of Three Devices for Public Health-Based Drug Checking of Fentanyl in Street-Acquired Samples. International Journal of Drug Policy 2020, 77, 102661.
(4) Échele Cabeza. Ingredientes del Tusi y aulterantes en MDMA: Informe de resultados de análisis confirmativo GC/MS https://www.echelecabeza.com/ingredientes-del-tusi-y-mdma-adulterado-2022-informe/ (accessed May 28, 2023).
(5) Arango-Meriño, L.; Quevedo-Castro, C.; Mancera-Barros, J.; Sarmiento-Gutiérrez, Á. E.; Arana, V. A.; Granados-Reyes, J. Cutting Agents in Cocaine: A Temporal Study of the Period 2015–2017 in the Northern Region of Colombia. Forensic Sci Int 2021, 327, 110911.
(6) Hofmaier, T.; Luf, A.; Seddik, A.; Stockner, T.; Holy, M.; Freissmuth, M.; Ecker, G. F.; Schmid, R.; Sitte, H. H.; Kudlacek, O. Aminorex, a Metabolite of the Cocaine Adulterant Levamisole, Exerts Amphetamine like Actions at Monoamine Transporters. Neurochem Int 2014, 73 (1), 32–41.